MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415030766 · doi:10.59944/postaxial.v3i4.494

The Professionalism of Islamic Religious Education Teachers in Facing the Challenges of Digitalized Learning

2025· article· en· W4415030766 sur OpenAlexaff
Sepriadi Sepriadi, Ibrahim Gitarius, Faiz Roisuddun Hibatullah, Khairil Hafidz, Riky Supratama, Husna Nashihin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Post Axial Futuristic Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Character Development
Établissements canadiensCentre for Social Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamDocumentationDigital literacyReligious educationQualitative researchFace (sociological concept)LiteracyIslamic education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transformation of digital education presents both challenges and opportunities for Islamic Religious Education (PAI) teachers, particularly in shaping students’ character. This study aims to examine the impact of learning digitalization on the role of PAI teachers, the challenges they face in mastering technology, and the strategies for developing digital-based learning at Tahfizhul Quran Al Kautsar School in Klaten. This research employs a qualitative case study approach through interviews, observations, and documentation conducted in June 2025. The findings indicate that digitalization has shifted the role of teachers to become more active facilitators. However, challenges such as low digital literacy and limited infrastructure remain significant obstacles. Solutions include training, the development of Islamic digital teaching materials, the use of appropriate platforms, and communication with students’ guardians. Collaboration among teachers, schools, and relevant stakeholders is essential to create innovative yet value-driven Islamic education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Post Axial Futuristic Teaching and LearningMême sujetEducation and Character DevelopmentTravaux en français237 207