MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415031102 · doi:10.1093/icvts/ivaf244

Comparative Study of Different Minimally Invasive Aortic Valve Replacement Techniques: A Systematic Review and Network Meta-Analysis

2025· review· en· W4415031102 sur OpenAlex
Theresia Feline Husen, Ananda Pipphali Vidya, Samuel Heuts, Elham Bidar, Bart Maesen, Peyman Sardari Nia

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary CardioVascular and Thoracic Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic valve replacementRandomized controlled trialValve replacementAortic valveClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This investigation aimed to compare different minimally invasive techniques, namely, mini-sternotomy (MS), mini-thoracotomy (MT), and totally thoracoscopic (TT) approaches for the surgical treatment of aortic valve disease, emphasizing their respective benefits and limitations to guide clinical decision-making. METHODS: A systematic search was conducted in Medline, Web of Science, Scopus, Wiley Online Library, Google Scholar, and ProQuest. Studies were appraised using the Newcastle-Ottawa Scale. A frequentist network meta-analysis (NMA) with a random-effects model was employed to give reflective ranks and compare outcomes across techniques. Treatment ranking was based on p-scores, with MS as the reference. Higher p-scores indicate greater certainty of superiority over competing interventions. The primary outcome was mortality. RESULTS: Twenty-five observational studies (n = 34 573 patients) were included. Mortality did not differ between techniques (p-score: MS [0.85] ∼ MT [0.34] ∼ TT [0.31]). TT had longer cardiopulmonary bypass (mean difference [MD]: 41.04 [95% CI, 10.98-71.10]) and cross-clamp times (MD: 30.31 [95% CI, 5.81-54.80]) but offered the shortest intensive care unit (ICU) length of stay (p-score: TT [0.98] > MT [0.51] > MS [0.01]; MD: -16.00 [95% CI, -26.62 to -5.38]), reduced hospital stay (MD: -2.07 [95% CI, -3.77 to -0.37]), and fewer complications, including neurological events (odds ratio: 1.79 [95% CI, 1.03-3.13]), blood loss (MD: 208.85 mL [95% CI, 102.29-315.40]) compared to MS. MT showed similar outcomes to MS, except for longer operative times (MD: 29.84 [95% CI, 8.35-51.32]) and shorter ICU stays (MD: -5.88 [95% CI, -11.10 to -0.67]). CONCLUSIONS: TT may offer advantages such as shorter hospital stays, reduced neurological complications, and less bleeding as compared to MS, although it is associated with longer operative times. However, as all included studies were observational, the findings should be interpreted with caution, and further NMA including only randomized trials is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0370,028
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle