MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415031734 · doi:10.5194/egusphere-2025-3630

Satellite-Based Extension of the Soil Freezing Curve Paradigm: Detecting Extrinsic Freeze/Thaw Thresholds with SMAP in Mid-Latitudinal Agricultural Fields

2025· article· en· W4415031734 sur OpenAlexafffundabout
Renato Pardo Lara, Andreas Colliander, Erica Tetlock, Jarrett Powers, Jaison Thomas Ambadan, Aaron Berg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGlobal Water FuturesCanadian Space AgencyCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésWater contentBrightness temperatureIn situSoil waterTemperature measurementRange (aeronautics)Surface (topology)Brightness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We present a novel method for surface freeze/thaw (F/T) classification based on L-band brightness temperature (TB), as measured by the Soil Moisture Active Passive (SMAP) mission, combined with thermodynamic temperature estimates, whether in situ or derived from near real-time model output. Variations in the cryosphere have significant, lasting impacts on physical, biological, and social systems, and act as sensitive indicators of climate change. Remote sensing at microwave frequencies is uniquely suited for monitoring the cryosphere’s spatial and temporal dynamics. Indeed, SMAP was tasked with providing a daily classification of the surface F/T state as one of two primary mission goals. Although surface F/T events are extrinsically driven phenomena, most existing classification algorithms rely on intrinsic thresholds – those derived from single-variable observables – that may not accurately reflect in situ conditions. Meanwhile, soil physicists have long used a robust framework to study the relationship between unfrozen water content and sub-freezing temperature, known as the soil freezing characteristic curve (SFC). These curves, and to a lesser extent their soil thawing characteristic curve (STC) branches, have been well studied in laboratory settings using a variety of instruments and methods. These concepts have not been extended to remote sensing (RS) until now. The remotely sensed surface freezing characteristic curves (SurFCs) introduced here are the satellite-pixel-scale counterpart to SFCs. SurFCs are constructed with SMAP TB measurements, which are inversely correlated with water content, along with thermodynamic temperature records at two mid-latitude sites. We used in situ temperature data from SMAP core validation sites near Kenaston, Saskatchewan and Carman, Manitoba, covering a combined total of nine years, alongside modelled temperature estimates from the Goddard Earth Observing System Model, Version 5 Forward Processing product (GEOS-5 FP). SurFCs constructed with in situ soil temperatures showed a structure like that of SFCs, including analogue thawing branches, identified as surface thawing characteristic curves (SurTCs). Lastly, we show SurTCs can serve as a tool for identifying extrinsic thresholds – transition points linked to both the system’s physical state and its external drivers – enhancing the realism and operational accuracy of satellite-based F/T classification. Overall, the proposed TBHmin approach improved detection accuracy by 39.4 % compared to the widely used Normalized Polarization Ratio (NPR) method. This analysis challenges the prevailing assumption that 0.15 °C is a universal F/T threshold. Instead, we argue that the threshold should be determined from measurements of the system’s physical response and environmental forcing (SurFC/SurTC). Although useful, a 0.15 °C classifier is not uniformly applicable across freeze–thaw phenomena or measurement methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207