MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415034556 · doi:10.2196/75489

Exploring Parental Intentions to Use Digital Tools to Enhance Parent-Child Sexual Communication in Europe: Cross-Sectional Questionnaire Study

2025· article· en· W4415034556 sur OpenAlexvenueno aff
Talia Rose Hubble, Luca Carbone, Laura Vandenbosch, Jaan Toelen, David De Coninck

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)Quality (philosophy)Information and Communications TechnologyComputer-mediated communicationSelf-disclosure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parent-child communication about sexuality education is critical for safe adolescent sexual development and well-being. Yet, there is evidence that these conversations are often ineffective. Digital tools have therefore emerged as promising interventions that may assist parents in addressing sensitive or difficult topics. However, our understanding of the factors that may motivate parental adoption of these technologies remains limited. OBJECTIVE: This study aimed to explore factors associated with European parents' intentions to use a digital tool designed to support parent-child sexual communication and complement school-based sexuality education. The study was conducted across the United Kingdom, Belgium, and Italy. METHODS: Using the technology acceptance model, we applied structural equation modeling to identify motivators of parents' intention to use the hypothetical app. This included perceived usefulness and perceived ease of use. Perceived usefulness was further analyzed by its subcomponents-relevance to parenting and quality of technology-through an alternative 3-construct model. Additionally, the associations between demographic characteristics (age, gender, country of residence, and education level) and the latent constructs were assessed. RESULTS: =0.47. Perceived usefulness was significantly associated with intention to use (β=0.67, P<.001), while perceived ease of use showed no significant association with either intention to use (β=-0.01, P>.05) or perceived usefulness (β=0.10, P>.05). An alternative 3-construct analysis revealed that relevance to parenting and quality of technology were both independently significantly associated with intention to use (β=0.09, P<.001 and β=0.59, P<.001, respectively). Demographic characteristics were also significantly related to the technology acceptance model constructs in the model. CONCLUSIONS: These findings highlight the critical role of perceived usefulness, specifically relevance to parenting needs and the perceived quality of technology, in shaping parental intentions to use digital parent-child sexual communication tools. Developers of educational digital technologies should therefore prioritize high-quality design features to inspire usage. Future research should evaluate real-world digital tools to assess actual usage, long-term engagement, and their effectiveness in enhancing parent-child sexual communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207