MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415036455 · doi:10.48550/arxiv.2505.20893

A longitudinal Bayesian framework for estimating causal dose-response relationships

2025· preprint· en· W4415036455 sur OpenAlexfundno aff
Yu Luo, Kuan Liu, Ramandeep Singh, Daniel J. Graham

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBayesian probabilityOutcome (game theory)Propensity score matchingCausal modelMarginal modelConfoundingNonparametric statisticsDirichlet processGeneralized estimating equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing causal methods for time-varying exposure and time-varying confounding focus on estimating the average causal effect of a time-varying binary treatment on an end-of-study outcome, offering limited tools for characterizing marginal causal dose-response relationships under continuous exposures. We propose a scalable, nonparametric Bayesian framework for estimating marginal longitudinal causal dose-response functions with repeated outcome measurements. Our approach targets the average potential outcome at any fixed dose level and accommodates time-varying confounding through the generalized propensity score. The proposed approach embeds a Dirichlet process specification within a generalized estimating equations structure, capturing temporal correlation while making minimal assumptions about the functional form of the continuous exposure. We apply the proposed methods to monthly metro ridership and COVID-19 case data from major international cities, identifying causal relationships and the dose-response patterns between higher ridership and increased case counts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207