MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415038671 · doi:10.3390/healthcare13202553

Healthcare 5.0-Driven Clinical Intelligence: The Learn-Predict-Monitor-Detect-Correct Framework for Systematic Artificial Intelligence Integration in Critical Care

2025· review· en· W4415038671 sur OpenAlexaff
Hanene Boussi Rahmouni, Nesrine Ben El Hadj Hassine, Mariem Chouchen, Halil İbrahim Ceylan, Raul Ioan Muntean, Nicola Luigi Bragazzi, Ismail Dergaa

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowHealth careIntensive careSoftware deploymentClinical decision support systemDecision support systemSystem integrationApplications of artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Healthcare 5.0 represents a shift toward intelligent, human-centric care systems. Intensive care units generate vast amounts of data that require real-time decisions, but current decision support systems lack comprehensive frameworks for safe integration of artificial intelligence. Objective: We developed and validated the Learn–Predict–Monitor–Detect–Correct (LPMDC) framework as a methodology for systematic artificial intelligence integration across the critical care workflow. The framework improves predictive analytics, continuous patient monitoring, intelligent alerting, and therapeutic decision support while maintaining essential human clinical oversight. Methods: Framework development employed systematic theoretical modeling integrating Healthcare 5.0 principles, comprehensive literature synthesis covering 2020–2024, clinical workflow analysis across 15 international ICU sites, technology assessment of mature and emerging AI applications, and multi-round expert validation by 24 intensive care physicians and medical informaticists. Each LPMDC phase was designed with specific integration requirements, performance metrics, and safety protocols. Results: LPMDC implementation and aggregated evidence from prior studies demonstrated significant clinical improvements: 30% mortality reduction, 18% ICU length-of-stay decrease (7.5 to 6.1 days), 45% clinician cognitive load reduction, and 85% sepsis bundle compliance improvement. Machine learning algorithms achieved an 80% sensitivity for sepsis prediction three hours before clinical onset, with false-positive rates below 15%. Additional applications demonstrated effectiveness in predicting respiratory failure, preventing cardiovascular crises, and automating ventilator management. Digital twins technology enabled personalized treatment simulations, while the integration of the Internet of Medical Things provided comprehensive patient and environmental surveillance. Implementation challenges were systematically addressed through phased deployment strategies, staff training programs, and regulatory compliance frameworks. Conclusions: The Healthcare 5.0-enabled LPMDC framework provides the first comprehensive theoretical foundation for systematic AI integration in critical care while preserving human oversight and clinical safety. The cyclical five-phase architecture enables processing beyond traditional cognitive limits through continuous feedback loops and system optimization. Clinical validation demonstrates measurable improvements in patient outcomes, operational efficiency, and clinician satisfaction. Future developments incorporating quantum computing, federated learning, and explainable AI technologies offer additional advancement opportunities for next-generation critical care systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207