MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415040335 · doi:10.1111/psyg.70102

Cognitive Decline in Hospitalized Older Adults: A Scoping Review

2025· review· en· W4415040335 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Escriche‐Martinez, Unai Díaz-Orueta, Carlos Gala‐Serra, Esther Sierra‐Martínez, Ginesa López‐Crespo, Raúl López‐Antón

Notice bibliographique

RevuePsychogeriatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus+Fundación Bancaria Ibercaja
Mots-clésCognitive declineCognitionMontreal Cognitive AssessmentPopulationCognitive impairmentCohort studyCohortComparabilityMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults often experience rapid cognitive decline following hospitalization, especially those with severe illness and extended stays. Despite known links between increasing patient age and cognitive decline, 30% of older adults without major pre-existing conditions prior to medical admission show potential undiagnosed cognitive decline. This scoping review aims to map the prevalence, assessment methods, and associated factors of cognitive decline among hospitalized older adults. We conducted an exploratory review in accordance with the Joanna Briggs Institute (JBI) methodological framework and the PRISMA-ScR guidelines. The review targeted studies published between January 2018 and March 2025 in English or Spanish that reported in-hospital cognitive assessments in individuals aged 65 years and older. 'Cognitive decline' was operationally defined as performance below established cut-off scores on validated tools, such as the Mini-Mental State Examination (MMSE ≤ 23) or the Montreal Cognitive Assessment (MoCA < 26), administered during hospitalization. Databases consulted included PubMed, Web of Science, and ScienceDirect. A narrative synthesis was undertaken to organise findings by study design, cognitive instruments, prevalence rates, and associated factors. A total of thirty studies met the inclusion criteria. Most employed cross-sectional or prospective cohort designs, with wide variability in hospital settings, timing of assessments, and cognitive tools used. The reported prevalence of cognitive impairment ranged from 10% to 85%, depending on the assessment tools and population characteristics. MMSE and MoCA were the most frequently used tools. Associated factors included advanced age, comorbidities, pre-existing cognitive decline, and frailty. Methodological heterogeneity hindered meta-analysis, but it also revealed important limitations in the comparability of the studies. This review identifies substantial heterogeneity in the assessment and reporting of cognitive decline among hospitalized older adults. The findings highlight the need for standardized screening protocols and improved methodological consistency to optimise the detection, cross-study comparability, and clinical relevance of cognitive assessments in hospital settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychogeriatricsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207