MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415041597 · doi:10.1186/s12969-025-01150-y

Referral letters to pediatric rheumatology: referral content and impact on triage – an observational study

2025· article· en· W4415041597 sur OpenAlexafffund
Alexandra Rydz, Fangfang Fu, Zhe Lü, Mark L. Drew, Dax G. Rumsey, Yan Yuan, Mercedes Chan

Notice bibliographique

RevuePediatric Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaCanadian Rheumatology AssociationWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésReferralTriageObservational studyPatient referralRheumatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delays in access to care in rheumatology are well documented. Many factors contribute to these delays and studies in adult populations indicate that incomplete referral letters may play a role. This study aims to describe the content of referral letters to pediatric rheumatology and to investigate the impact of incomplete letters on time to triage and accessing care. FINDINGS: METHODS: We evaluated referrals to a tertiary care pediatric rheumatology centre for eight components of comprehensive referral letters. In addition, we compared time-to-triage and percentage of patients receiving rheumatic diagnoses between letters with sufficient content for immediate triage versus incomplete letters requiring further information. Logistic regression models identified factors associated with delayed triage. RESULTS: Further information was requested for 67/447 (15%) referrals, resulting in median delay in time-to-triage of seven days. Delayed triage was associated with four factors: lack of musculoskeletal physical examination, referral from family physicians versus other specialty, missing information regarding management, and lack of rheumatic diagnosis of concern. Rheumatic diagnoses resulted from 42% of all referrals overall, specifically from 170/384 (44%) of immediately triaged referrals and 19/63 (30%) of referrals requiring further information. Rheumatic diagnoses resulted less commonly from family physician referrals. CONCLUSIONS: Missing important details in referrals to pediatric rheumatology contribute to delayed assessment. These findings can inform initiatives to educate physicians around relevant content of referral letters to facilitate timely access to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric RheumatologyMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207