MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415042361 · doi:10.1108/mrjiam-01-2025-1662

How do firms’ challenges influence technological adoption and innovativeness? A systemic perspective on team configuration, innovation and technology adoption during crises in Latin America

2025· article· en· W4415042361 sur OpenAlexaff
Jose Montes, Henry Mora, E. Rodríguez, Majlinda Zhegu

Notice bibliographique

RevueManagement Research The Journal of the Iberoamerican Academy of Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à MontréalInnovation and Economic Development Trois Rivières
Organismes subventionnairesUniversidad del Rosario
Mots-clésPerspective (graphical)Latin AmericansEmerging marketsEmerging technologiesStructural equation modelingEmpirical researchTechnology innovation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To address specific challenges, some firms rapidly adopt new technological innovations; however, the effectiveness of these adoption practices remains understudied. The purpose of this study is to examine the implications of challenges faced by firms during crises, investigate the relationship between functional areas involved in addressing these challenges and the types of innovations and technologies adopted and investigate the impact of adopting these innovations and technologies on firms’ innovativeness during crises in Latin America, specifically Colombia. Methods The authors tested the hypotheses using a survey of 207 organizations and analyzed the data with structural equation modeling. Findings The findings of this study indicate that while the challenges faced by companies determine the types of technologies adopted during crises, they do not influence the choice of implemented innovations. Nevertheless, the choice of innovations and technologies implemented during crises significantly impacts firms’ overall innovativeness. Originality This study develops the Calyx empirical model of crisis, team configuration, innovation and technology adoption in emerging nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Research The Journal of the Iberoamerican Academy of ManagementMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207