Does kinematic coupling in the lower extremities and trunk during a chair transfer task change between younger and older adulthood?
Notice bibliographique
Résumé
Past work examining relationships across biomechanical domains during gait has observed that age-related effects may be dependent on the joint of interest. This work has not been extended to other functional tasks, nor to relationships within the kinematic domain. Research question: How does kinematic coupling between the lower extremity and trunk segments during a functional task (sit-stand-sit) differ between younger and older adults? Younger ( n =21) and older ( n =28) adults performed a sit-stand-sit task while whole-body motion was tracked. Sagittal foot, shank, thigh, and trunk segment angles were calculated and cross-correlated between pairings of adjacent segments (foot-shank, shank-thigh, and thigh-trunk). Maximum cross-correlation coefficients and their temporal lags quantified the strength and timing of coupling, respectively, and were compared between age groups. Where significant differences were identified, foot-shank and thigh-trunk cross-correlation coefficients were generally stronger, and temporal lags were generally shorter, for older and younger adults, respectively. The thigh-trunk pairing exhibited the opposite trend during the sit-down phase, with stronger cross-correlation coefficients observed for older adults. Significance: These joint-dependent trends may be a marker for the use of compensatory strategies during sit-stand-sit, which may aid in identifying older adults who could benefit from interventions to prevent functional declines in the ability to perform chair transfer tasks. • Kinematic coupling during sit-stand-sit was compared between young and older adults • Foot-shank movement was more closely coupled in older adults • Thigh-trunk movement was more closely coupled in younger adults • Joint-dependent trends may be evident for age-related changes to kinematic coupling • Results may reflect task-specific compensatory strategies during sit-stand-sit
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».