MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415044606 · doi:10.20944/preprints202510.0461.v1

ED Agitation, Imaging, and Injury: An Evidence Synthesis for Imaging Access in Agitated Trauma Patients

2025· preprint· en· W4415044606 sur OpenAlexaboutno aff
Aryan Azmi, Eric Lui, Faith Wierenga, Nimna Mendis

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayResuscitationMajor traumaControl (management)Narrative reviewBundleCLIPSPatient safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Agitated adult trauma patients are common in Canadian emergency departments (EDs). Cooperation and monitoring constraints can delay essential imaging and risk missed injury. Objective: To synthesize current guidance and evidence into an educational framework for timely, safe imaging when the trauma exam is unreliable due to agitation. Methods: Narrative review using targeted searches of guideline/agency sources and peer‑reviewed trials/meta‑analyses on agitation control, eFAST, and selective versus whole‑body CT. Outputs were a conceptual evidence map and a worked case. Results: Current research prioritizes parallel resuscitation with early eFAST. Unstable, eFAST‑positive patients usually proceed to hemorrhage control rather than CT. For stable or stabilized adults with an unreliable exam, brief, monitored behavioral control (single, guideline‑supported regimen) creates a one‑trip imaging window under continuous SpO₂/NIBP/ECG (± capnography). Teams select an up‑front imaging approach: selective CT once cooperation returns and injuries localize (using CCHR/CCR where applicable), or whole‑body CT when multi‑region injury is likely or unreliability persists. The scanner‑side bundle includes named monitoring responsibility, an airway plan, and dose‑optimized protocols. Downstream steps include IR‑supported non‑operative strategies for eligible solid‑organ injury, a 24–48‑hour tertiary trauma survey, and a structured psychiatry handoff to limit re‑sedation. Conclusions: In agitated adult trauma, a single, monitored trip to obtain the necessary imaging after brief, guideline‑aligned behavioral control may improve safety and throughput. This educational synthesis requires local policy alignment and prospective evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→