MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415044629 · doi:10.1016/j.chstcc.2025.100223

The Use of the Rox Index to Guide High-Flow Nasal Cannula Therapy and the Need for Intubation Is Associated With Meaningful Patient Outcomes

2025· article· en· W4415044629 sur OpenAlexaff
Taylor Treacy, Ashish Bosukonda, Zhan Zhao, Neha Goel

Notice bibliographique

RevueCHEST Critical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésNasal cannulaIntubationRetrospective cohort studyOxygenationOdds ratioCohort studyOxygen therapyOxygen saturation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) is a common and life-threatening condition frequently managed with high-flow nasal cannula (HFNC) oxygenation. The ROX index, the ratio of oxygen saturation to Fio 2 to respiratory rate, has been validated to predict HFNC oxygenation failure, but its impact on outcomes when used to guide decision-making in the timing of intubation remains unclear. Research Question What is the impact on outcomes when the ROX index is used to guide decisions-making in the timing of intubation in patients receiving high-flow nasal cannula therapy? Study Design and Methods A retrospective observational cohort study at an academic medical center emergency department (ED) was undertaken. Two hundred thirty-three adults were initiated on HFNC oxygenation for AHRF between January and December 2022. ROX indices were calculated retrospectively at 4, 6, and 12 hours after HFNC oxygenation initiation. Patients were categorized based on whether their care aligned with ROX predictions as ROX concordant or ROX discordant. The primary outcome was persistent organ dysfunction plus death (POD+D), a composite measure of death and ongoing need for mechanical ventilation, vasopressors, or new dialysis, assessed at day 28. Results Eighty-two percent of patients (n = 191) received ROX-concordant care, whereas 18% of patients (n = 42) received ROX-discordant care. Despite similar baseline characteristics, patients receiving ROX-discordant care experienced significantly worse outcomes: higher POD+D (62% vs 16%; P < .001), 28-day mortality (38% vs 13.6%; P < .001), and in-hospital mortality (50% vs 15%; P < .001). Outcomes were driven by patients intubated despite ROX indices predicting HFNC oxygenation success. Multivariable regression showed that ROX-discordant care increased odds of POD+D 9-fold (OR, 9.2; 95% CI, 4.0-21.1; P < .001) and increased the odds of 28-day mortality by 4.76 times compared with receiving ROX-concordant care (OR, 4.76; 95% CI, 1.76-12.88; P < .001). Interpretation In patients treated with HFNC oxygenation in the ED, clinical decisions aligned with ROX index predictions were associated with significantly better outcomes. Discordant care, especially premature intubation, correlates with increased morbidity and mortality. These findings support prospective validation of improved outcomes with ROX-concordant actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST Critical CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207