The Use of the Rox Index to Guide High-Flow Nasal Cannula Therapy and the Need for Intubation Is Associated With Meaningful Patient Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background Acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) is a common and life-threatening condition frequently managed with high-flow nasal cannula (HFNC) oxygenation. The ROX index, the ratio of oxygen saturation to Fio 2 to respiratory rate, has been validated to predict HFNC oxygenation failure, but its impact on outcomes when used to guide decision-making in the timing of intubation remains unclear. Research Question What is the impact on outcomes when the ROX index is used to guide decisions-making in the timing of intubation in patients receiving high-flow nasal cannula therapy? Study Design and Methods A retrospective observational cohort study at an academic medical center emergency department (ED) was undertaken. Two hundred thirty-three adults were initiated on HFNC oxygenation for AHRF between January and December 2022. ROX indices were calculated retrospectively at 4, 6, and 12 hours after HFNC oxygenation initiation. Patients were categorized based on whether their care aligned with ROX predictions as ROX concordant or ROX discordant. The primary outcome was persistent organ dysfunction plus death (POD+D), a composite measure of death and ongoing need for mechanical ventilation, vasopressors, or new dialysis, assessed at day 28. Results Eighty-two percent of patients (n = 191) received ROX-concordant care, whereas 18% of patients (n = 42) received ROX-discordant care. Despite similar baseline characteristics, patients receiving ROX-discordant care experienced significantly worse outcomes: higher POD+D (62% vs 16%; P < .001), 28-day mortality (38% vs 13.6%; P < .001), and in-hospital mortality (50% vs 15%; P < .001). Outcomes were driven by patients intubated despite ROX indices predicting HFNC oxygenation success. Multivariable regression showed that ROX-discordant care increased odds of POD+D 9-fold (OR, 9.2; 95% CI, 4.0-21.1; P < .001) and increased the odds of 28-day mortality by 4.76 times compared with receiving ROX-concordant care (OR, 4.76; 95% CI, 1.76-12.88; P < .001). Interpretation In patients treated with HFNC oxygenation in the ED, clinical decisions aligned with ROX index predictions were associated with significantly better outcomes. Discordant care, especially premature intubation, correlates with increased morbidity and mortality. These findings support prospective validation of improved outcomes with ROX-concordant actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».