Minimally invasive Distal Pancreatectomy eRgonOMic analysis – the DP-ROM trial: An explorative, prospective, observational, cohort study trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Minimally invasive distal pancreatectomy (DP) improves patient outcomes but also introduces significant ergonomic challenges for surgeons. This study quantitatively compares the ergonomic stress and mental workload associated with laparoscopic versus robot-assisted DP. METHODS: An exploratory, prospective, observational cohort trial was conducted with two experienced pancreatic surgeons performing 20 DPs (10 laparoscopic using IMAGE1 S Rubina and 10 robot-assisted using da Vinci® Si platform). Ergonomic stress was assessed using stabilometric analysis, kinematic pelvic movement analysis, ocular examinations, cortisol level monitoring, and the NASA Task Load Index (NASA-TLX). RESULTS: Robot-assisted DP demonstrated superior ergonomic performance, with reduced physical and mental demands compared to laparoscopic DP. Stabilometric tests indicated significantly greater postural stability during robot-assisted surgery, characterized by lower variance in body oscillations. Kinematic analyses confirmed smoother pelvic movements in robot-assisted procedures, suggesting reduced physical fatigue. Visual strain was markedly higher during laparoscopic surgery, likely due to prolonged screen exposure. The NASA-TLX indicated significantly lower overall workload scores for robot-assisted DP (35.3 ± 19.5) compared to laparoscopic DP (50.7 ± 21.7, p = 0.04). Cortisol analyses consistently showed elevated stress levels in the laparoscopic group compared to the robotic group, reinforcing the finding of greater physiological stress in the laparoscopic setting. CONCLUSION: Robot-assisted DP significantly reduces ergonomic stress, visual strain, and cognitive workload compared to laparoscopic DP. However, it also introduces specific ergonomic challenges, particularly involving neck and trapezius muscle strain. Future studies should investigate ergonomic modifications to further optimize surgeon well-being and performance during robot-assisted pancreatic procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».