Notice bibliographique
Résumé
What Remains of Edith Finch fut salué dès sa sortie pour ses exceptionnelles qualités narratives : par l’originalité de son histoire autant que par l’inventivité de sa direction artistique, le jeu est apparu comme une célébration en acte du médium vidéoludique comme nouvelle frontière du récit. La narration comporte pourtant de telles ambiguïtés que, si What Remains Of Edith Finch se révèle bien être un jeu réflexif et une méditation sur le récit, il constitue aussi une mise en garde contre la fiction. Ce récit-jeu, incroyablement brillant et poignant, repose en effet sur un paradoxe : il ne mobilise une créativité universellement applaudie que pour mieux interroger la valeur et, le cas échéant, le danger des histoires. Le titre de Giant Sparrow ne saurait toutefois se réduire à une hostilité antifictionnelle qui le rattacherait à la longue histoire du préjugé anti-mimétique. À travers cette invitation à questionner le principe du récit, What Remains Of Edith Finch ménage une place pour une forme de fictionnalité ouverte et pour ainsi dire « postmoderne », dont la cohésion toujours provisoire n’est fondée que sur l’évanescence de traces incertaines : des signes inachevés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».