MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415045673 · doi:10.2196/69666

Comparative Evaluation of Autologous Sticky Bone, Platelet-Rich Fibrin, and Octacalcium Phosphate–Coated Deproteinized Bovine Bone Material for the Regeneration of Human Periodontal Infrabony Defects: Protocol for a Randomized Controlled Clinical Trial

2025· article· en· W4415045673 sur OpenAlexvenueno aff
Sakshi Kotecha, Shweta Bhagat

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialClinical trialRegeneration (biology)Protocol (science)Chronic periodontitisFurcation defect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The term periodontium encompasses the supporting structures around a tooth, including gingival tissue, alveolar bone, cementum, and periodontal ligament. Periodontal disorders are highly prevalent, affecting approximately 95% of the Indian population. Restoring the missing attachment apparatus is the main goal of regenerative therapy in cases of periodontal disease. The reproduction or rebuilding of damaged or lost periodontal tissue to restore the structure and functionality of the periodontium is known as regeneration. This study investigates the effectiveness of autologous sticky bone (ASB), autologous platelet-rich fibrin (PRF), and octacalcium phosphate-coated deproteinized bovine bone material (OCP-DBBM). These materials are being evaluated for their potential to enhance bone regeneration in infrabony defects, which are a significant concern in periodontal therapy. Effective bone regeneration is critical for the successful treatment of periodontal defects, as it can lead to improved clinical outcomes, including better attachment levels and reduced probing depths. This study aims to provide insights into the most effective methods for achieving these goals. OBJECTIVE: We aim to assess the efficacy of ASB and autologous PRF in conjunction with OCP-DBBM in infrabony defects at 6 months after surgery with regard to radiographic bone fill, reduction in probing pocket depth, and increase in clinical attachment level. METHODS: This randomized controlled clinical trial will be performed on 20 defects in patients diagnosed with stage 2 and 3 grade B periodontitis. It will be a parallel-designed study where group 1 (n=10) will be treated with ASB and group 2 (n=10) will be treated with autologous PRF and OCP-DBBM. One sitting will be required to perform the treatment, and a follow-up checkup will be done at 6 months. RESULTS: Recruitment procedures started in June 2025. All data are anticipated to be collected by February 2026. Full trial results are anticipated to be analyzed and submitted for publication by March 2026. The study's anticipated end date is March 2026. CONCLUSIONS: Both treatment approaches are expected to lead to notable gains in periodontal health and bone regeneration. The primary outcome, radiographic bone fill, and the secondary outcomes, clinical attachment level gain and probing pocket depth reduction, are critical indicators of treatment success. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials Registry-India CTRI/2024/06/069603; https://www.ctri.nic.in/Clinicaltrials/pmaindet2.php?EncHid=MTAzODk0&Enc=&userName=. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/69666.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207