L’AFFIRMATION DES LITTÉRATURES AUTOCHTONES AU QUÉBEC (1973-1993) : DES HISTOIRES PLURIELLES ET PLURILINGUES
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose de remettre en question la constitution monolingue de l’histoire littéraire autochtone pour envisager des histoires plurielles et plurilingues. En restituant à cette histoire des textes parus en anglais ou en plusieurs langues, il s’agit de rouvrir des questions essentielles : que sont les littératures autochtones au Québec ? Qu’est-ce que ce « au Québec » signifie ou désigne au juste ? Autour de ces interrogations, cet article redéfinit les contours des littératures autochtones sans les réduire à une catégorisation stricte qui ne laisserait pas de place pour envisager comment se constitue de manière complexe, parfois contradictoire, la relation au Québec dans les écritures et les trajectoires. Il s’agit de problématiser la façon dont le territoire et la langue ont été réfléchis comme des critères d’inclusion et d’exclusion dans la délimitation des littératures nationales et de mettre de l’avant la nécessité de revoir ces catégories aujourd’hui pour mieux prendre en compte la spécificité transnationale des littératures des Premiers Peuples. Pour animer cette réflexion, cet article se penche sur la période qui s’échelonne de 1973 à 1993 et formule une hypothèse selon laquelle les publications littéraires de cette période fondent et anticipent la spécificité plurilingue des littératures autochtones au Québec. Ce plurilinguisme complique la définition et la constitution de l’histoire littéraire autochtone, mais il peut aussi devenir un outil critique qui vise à remettre en question la convention selon laquelle l’histoire d’une littérature devrait s’écrire en une seule langue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».