MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415046913 · doi:10.3390/jcm14197122

Cognitive Impairment in Patients with Severe COPD: A Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4415046913 sur OpenAlexaboutno aff
Kristina K. Hansen, Ingeborg Farver-Vestergaard, Hanne Irene Jensen, Anders Løkke, Ole Hilberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChiesi FoundationSygehus LillebæltOdense UniversitetshospitalResMedDanmarks Lungeforening
Mots-clésCOPDMontreal Cognitive AssessmentPulmonary diseaseCognitive impairmentCognitionFunctional impairmentSignificant differenceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Cognitive impairment (CI) in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) has been associated with reduced physical activity and decreased adherence to inhalation therapy. The primary aim of this study is to examine the prevalence of CI in patients with severe COPD and secondly compare outcomes with non-COPD comparators. Methods: Patients with severe COPD defined as forced expiratory volume in first second (FEV1) <50% were recruited between January 2021 to January 2023 along with non-COPD comparators. CI was defined as a MoCA score < 26, adding one point for participants with ≤12 years of education. Additionally, two functional cognitive tests were included: the Continuous Reaction Time test (CRT) and a driving simulator. Results: Eighty patients with COPD (mean age 64 years) and 22 non-COPD comparators (mean age 61 years) participated. CI was identified in 32 patients with COPD (40%) and six non-COPD comparators (27%) with a 0.87 non-significant difference (95% CI: −0.15–1.88). The functional tests showed a 0.267 difference in CRT index (95% CI: 0.023–0.511) and a 0.056 difference in standard deviation from center of the road (95% CI: 0.002–0.11) revealing a significantly poorer performance in functional tests among patients compared to non-COPD comparators. Nineteen patients with COPD and one non-COPD comparator failed the driving test (p = 0.04). Conclusions: CI was found in 40% of patients with severe COPD based on MoCA score. While MoCA score did not differ between the two groups, functional tests demonstrated significantly reduced abilities in patients compared with non-COPD comparators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→