MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415047121 · doi:10.3390/w17202930

Analysis of Annual Maximum Ice-Influenced and Open-Water Levels at Select Hydrometric Stations on Canadian Rivers

2025· article· en· W4415047121 sur OpenAlexaffabout
Yonas Dibike, Laurent de Rham, Spyros Beltaos, Daniel L. Peters, Barrie Bonsal

Notice bibliographique

RevueWater · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of VictoriaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpring (device)Hydrology (agriculture)STREAMSFlood mythWater levelChannel (broadcasting)Period (music)Surface water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

River ice is a common feature in most Canadian rivers and streams during the cold season. River channel hydraulics under ice conditions may cause higher water levels at a relatively lower discharge compared to the open-water flood events. Elevated water levels resulting from river ice processes throughout fall freeze-over, mid-winter, and spring break-up are important hydrologic events with diverse morphological, ecological, and socio-economic impacts. This study analyzes the timing of maximum water levels (occurring during freeze-over, spring break-up, and open-water periods) and the typology of maximum ice-related events (at freeze-over, mid-winter, and spring break-up) using data from the Canadian River Ice Database. The study also compares annual maximum water levels during the river ice and open-water periods at selected hydrometric stations from 1966 to 2015, divided into two 25-year windows: 1966–1990 and 1991–2015. A return period classification method was applied to define ice-influenced, open-water, and mixed-regime conditions. The results indicate that the majority of ice-influenced maximum water levels occurred during spring break-up (~79% in 1966–1990 and ~69% in 1991–2015), followed by fall freeze-up (~13% and ~23%) and mid-winter break-up (~8% and ~7%) for the two periods, respectively. Among 15 stations analyzed for 1966–1990 and 42 stations for 1991–2015, the proportion of annual maximum water levels dominated by open-water conditions increased from 47% to 55%, while ice-dominated events decreased from 13% to 12%, and mixed-regime events dropped from 40% to 33%. However, a focused comparison of eight common stations revealed minimal change in the distribution of water level-generating events between the two periods. The findings offer valuable insights into the spatial distribution of maximum water level-generating mechanisms across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207