Evolution of Size, Mass, and Density of Galaxies Since Cosmic Dawn
Notice bibliographique
Résumé
The formation and evolution of galaxies and other astrophysical objects have become of great interest, especially since the launch of the James Webb Space Telescope in 2021. The mass, size, and density of objects in the early universe appear to be drastically different from those predicted by the standard cosmology—the ΛCDM model. This work shows that the mass–size–density evolution is not surprising when we use the CCC+TL cosmology, which is based on the concepts of covarying coupling constants in an expanding universe and the tired light effect contributing to the observed redshift. This model is consistent with supernovae Pantheon+ data, the angular size of the cosmic dawn galaxies, BAO, CMB sound horizon, galaxy formation time scales, time dilation, galaxy rotation curves, etc., and does not have the coincidence problem. The effective radii re of the objects are larger in the new model by re∝1+z0.93. Thus, the object size evolution in different studies, estimated as re∝1+zs with s=−1.0 ± 0.3, is modified to re∝1+zs+0.93, the dynamical mass by 1+z0.93, and number density by 1+z−2.80. The luminosity modification increases slowly with z to 1.8 at z=20. Thus, the stellar mass increase is modest, and the luminosity and stellar density decrease are mainly due to the larger object size in the new model. Since the aging of the universe is stretched in the new model, its temporal evolution is much slower (e.g., at z=10, the age is about a dex longer); stars, black holes, and galaxies do not have to form at unrealistic rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».