The Digital Therapeutic Alliance With Mental Health Chatbots: Diary Study and Thematic Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mental health chatbots are increasingly used to address the global mental health treatment gap by offering scalable, accessible, and anonymous support. While prior research suggests that users may develop relationships with these chatbots, the mechanisms and individual differences underlying such relational experiences remain underexplored. As the concept of the digital therapeutic alliance (DTA) gains traction, a deeper understanding of subjective relationship-building processes is essential to inform the design of more effective digital mental health interventions. OBJECTIVE: This study aimed to investigate how people subjectively perceive and develop relationships with mental health chatbots over time. We sought to identify key experiential dimensions and interactional dynamics that facilitate or hinder the formation of such bonds, contributing to the evolving conceptualization of the DTA. METHODS: We conducted a 4-week short-term longitudinal diary study with 26 adult participants who interacted with two widely available mental health chatbots (Woebot and Wysa). Data were collected through weekly surveys, conversation screenshots, and semistructured interviews. A reflexive thematic analysis was used to identify recurring themes and interpret the emotional, communicative, and contextual factors shaping participants' relational experiences with the chatbots. RESULTS: A total of 18 participants reported forming a bond or light bond with at least one chatbot. Interview narratives revealed three relational categories: Bond (clear emotional connection), Light Bond (tentative or partial connection), and No Bond (absence of connection). Both participants with lower and higher psychological well-being (based on the World Health Organization-Five Well-Being Index scores) reported forming such relationships, suggesting that bonding capacity is not strictly dependent on mental health status. Thematic analysis identified six key themes that explain why people did or did not form bonds: the desire to lead or be led in conversation, alignment between preferred style of self-expression and accepted inputs, expectations for caring and nurturing from the chatbot, perceived effectiveness of the chatbot's advice and proposed activities, appreciation for colloquial communication, and valuing a private and nonjudgmental conversation. CONCLUSIONS: Our findings provide empirical insight into how people interpret and engage in relational processes with mental health chatbots, advancing the theoretical foundation of the DTA. Rather than favoring one design style, our analysis highlights the importance of alignment between preferences and the chatbot's interaction style and conversational role. Participants' initial expectations around empathy and trust also shaped how relationships developed. Drawing on these insights, we suggest that chatbots may better support early therapeutic relationships by blending emotional support with relevant guidance, allowing flexible input methods, and maintaining continuity through context-aware responses. These features may enhance their therapeutic value and foster stronger relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».