MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415048789 · doi:10.1109/toh.2025.3620038

Haptic-Assisted Soldering Training Protocol in Virtual Reality: The Impact of Scaffolded Guidance

2025· article· en· W4415048789 sur OpenAlexaff
Anil Ufuk Batmaz, Mine Saraç

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Haptics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésHaptic technologyVirtual realityTask (project management)SAFERProtocol (science)Virtual machineVirtual trainingTransfer of training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a virtual training platform for soldering based on immersive visual feedback (i.e., a Virtual Reality (VR) headset) and scaffolded guidance (i.e., disappearing throughout the training) provided through a haptic device (Phantom Omni). We conducted a between-subject user study experiment with four conditions (2D monitor with no guidance, VR with no guidance, VR with constant, active guidance, and VR with scaffolded guidance) to evaluate their performance in terms of procedural memory, motor skills in VR, and skill transfer to real life. Our results showed that the scaffolded guidance offers the most effective transitioning from the virtual training to the real-life task - even though the VR with no guidance group has the best performance during the virtual training. These findings are critical for the industry and academy looking for safer and more effective training techniques, leading to better learning outcomes in real-life implementations. Furthermore, this work offers new insights into further haptic research in skill transfer and learning approaches while offering information on the possibilities of haptic-assisted VR training for complex skills, such as welding and medical stitching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on HapticsMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207