MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415052709 · doi:10.2478/ajon-2025-0011

EVD nursing management – exploring the differences in Australasia

2025· article· en· W4415052709 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline Woon, Suji Kumaran, Kelly Edwards, Carly Rienecker, Diane Lear

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINESession (web analytics)Patient safetyHealth careSample (material)Risk managementNurse educationNursing care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Infection is a significant risk for neurosurgical patients undergoing external ventricular drain (EVD) insertion. Nurses are well placed in the care of the patient with an EVD and in the role of infection prevention. Aim: This article aims to explore evidence-based practices and variations in nursing management of EVDs across Australasia, explored through questionnaires at the 2024 Australasian Neuroscience Nurses Association (ANNA) conference and compared with the literature. Methods: A written questionnaire containing 10 pre-determined questions were provided to participants who signed up for an EVD session at the ANNA 2024 conference workshops. Results from this survey along with data from conference discussions and existing research though a librarian, with thanks to the university of Otago the search were analysed to highlight effective prevention strategies and risk factors for external Ventriculostomy drain Associated Infections (VAIs). Results: A final sample of 9 neurosurgical nurses from Australasia and Canada completed the questionnaire although more nurses attended the workshop (n = 25). Combined with findings from the literature, the survey data identified several modifiable risk factors for VAIs, including cerebrospinal fluid sampling frequency, catheter duration, and site care. Effective practices—such as tunnelling EVDs, using antimicrobial-impregnated catheters, and implementing evidence-based maintenance protocols—were consistently highlighted. Ongoing education and adherence to best-practice guidelines were recognised as key strategies to reduce infection risk. Conclusion: Standard guidelines do not necessarily need extensive changes but should be regularly reviewed and adjusted to improve practices. Continuous education is crucial for reducing VAIs. Collaborative efforts among neuroscience nurses can significantly enhance patient care and outcomes. Focus areas for nurses could include wound dressing, cleaning and sampling technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of NeuroscienceMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207