MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415053529 · doi:10.1101/2025.10.08.681135

Synchronized path-integration recalibration but distinct landmark-control dynamics in head direction and CA1 place cells

2025· preprint· en· W4415053529 sur OpenAlexaff
Ravikrishnan P. Jayakumar, Yotaro Sueoka, Marissa Ferreyros, Brian Y. Li, Manu S. Madhav, Xingyu Chen, James Knierim, Noah J. Cowan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthJapan Student Services OrganizationJohns Hopkins UniversityMasason FoundationQuad Fellowship
Mots-clésPath integrationDynamics (music)Displacement (psychology)Position (finance)Process (computing)Head (geology)Path (computing)CognitionDifferential (mechanical device)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate spatial navigation relies on path integration, a process of tracking one's location by integrating self-motion cues. Path integration uses a gain factor relating self-motion signals to displacement on the cognitive map. This gain is plastic, recalibrating rapidly to match perceived displacements relative to external cues. To elucidate the mechanism of recalibration, we simultaneously recorded from place cells, which instantiate the cognitive map, and head direction (HD) cells, thought to orient the map. Persistent conflict between self-motion and visual feedback induced functionally identical recalibration of path-integration gain in the two neural populations during forward locomotion; however, during locomotor immobility accompanied by head-scanning, HD cells did not exhibit recalibration. Moreover, the two populations manifested differential field-shifting dynamics relative to landmarks during recalibration. These results uncover a tightly coordinated yet behavior-dependent recalibration process across the navigation circuit that achieves a robust yet flexible coupling of the internal sense of position and direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207