Curating Dissent: Indigenous Artistic Interventions as Counter-Narratives in Settler-Colonial Archives
Notice bibliographique
Résumé
Settler-colonial archives have historically functioned as instruments of state power, perpetuating narratives that erase or marginalize Indigenous peoples' histories, knowledges, and sovereignties. This study investigated the growing phenomenon of contemporary Indigenous artistic interventions within these institutions, framing them as critical acts of "curating dissent" that challenge the archival claim to objective truth. This research employed a qualitative, comparative case study methodology to analyze three distinct, institutionally-sanctioned artistic interventions in major settler-colonial archives in Canada, Australia, and New Zealand between 2020 and 2024. A multi-modal data collection strategy included visual analysis of the artworks, textual analysis of archival records, and thematic analysis of 25 semi-structured interviews with artists, curators, and community members. The analysis revealed three primary strategies of intervention: (1) "Re-contextualization and Juxtaposition," which disrupts colonial classifications by placing Indigenous epistemologies alongside archival records; (2) "Embodied Knowledge and Affective Encounters," which uses performance and sensory elements to reanimate ancestral connections within the archive; and (3) "Digital Sovereignty and Archival Remixing," which leverages digital tools to reclaim and re-narrate colonial documents. Institutional responses ranged from enthusiastic collaboration to forms of negotiated resistance and containment. In conclusion, within the specific context of sanctioned projects, Indigenous artistic interventions function as potent decolonial practices that create new spaces for Indigenous knowledge and memory to flourish. This study proposes the concept of "Archival Acupuncture," a theoretical framework for understanding how these targeted, therapeutic interventions can systemically alter the narrative body of the archive to foster restorative justice. These acts signal a critical shift, demanding archives become active partners in a more just future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,035 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».