MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415057638 · doi:10.5588/ijtldopen.25.0355

Risks and consequences of TB and its prevention in cost-utility analyses among immigrants: a systematic review

2025· review· en· W4415057638 sur OpenAlexaff
S.D. Robayo, Catherine M. Tansey, Kamila Romanowski, Jonathon R. Campbell

Notice bibliographique

RevueIJTLD OPEN · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseTuberculosisEpidemiologyRisk assessmentMEDLINEPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In low-TB incidence countries, foreign-born populations bear a disproportionate share of the TB burden. Cost-utility analyses of TB preventive treatment (TPT) programs among immigrants, however, have yielded divergent conclusions. We conducted a systematic review to evaluate how studies have considered the risks and consequences of TB disease and TPT. METHODS: March 2025. We included modeling studies measuring health utility with quality-adjusted life years (QALYs) and evaluated TPT among immigrants to low TB incidence countries. Using a narrative synthesis, we examined how studies considered risks and consequences of TB disease and TPT and their impacts on health utility. RESULTS: Of the 5,142 records screened, 14 studies met the inclusion criteria. Major adverse events (AEs) were the most frequently considered consequence of TPT with estimated risk ranging from 0% to 6% and mean associated annual disutility from major AEs was 0.017 QALYs, which varied substantially (coefficient of variation [CV)]: 1.2). All studies considered health disutility due to TB disease, with annual disutility ranging from 0.04 to 0.2 (mean: 0.11, CV: 0.4). CONCLUSIONS: There is wide variation in how risks and consequences of TPT and TB disease are considered in studies evaluating TB infection treatment programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,011
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIJTLD OPENMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207