MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415059038 · doi:10.1016/j.socscimed.2025.118677

Pre- versus post-COVID-19 pandemic comparison of kindergarten teacher-reported child development in multiple Canadian jurisdictions

2025· article· en· W4415059038 sur OpenAlexafffundabout
Marc Jambon, Caroline Reid‐Westoby, Eric Duku, Barry Forer, Natalie Goulet, Martin Guhn, Jessie‐Lee D. McIsaac, Nazeem Muhajarine, Nathan Nickel, Jean Paul Lefebvre, Magdalena Janus

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of SaskatchewanMount Saint Vincent UniversityMcMaster UniversityUniversité du Québec à MontréalGovernment of Nova ScotiaWilfrid Laurier UniversityLearning PartnershipUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth Health
Mots-clésPandemicNeighbourhood (mathematics)Child developmentSocioeconomic statusVulnerability (computing)PovertyCohortCohort studyTracking (education)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known so far about the impact of the COVID-19 pandemic on young children. We assessed the effect of the pandemic on pre-existing developmental trends in this population-level, repeated cross-sectional cohort design study of child development at school entry, measured with the kindergarten teacher-completed Early Development Instrument (EDI) in the 10 years prior to the onset of the COVID-19 pandemic and two years after. Individual EDI data for 913,739 children with individual EDI records were aggregated to 1,398 neighbourhoods in 8 of Canada’s 13 provinces and territories and grouped into four time intervals (three pre-pandemic and one post-pandemic) including all jurisdictions. The COVID-19 pandemic was the main exposure, and overall vulnerability on the EDI (scoring below normative threshold in one or more of the 5 developmental domains) was the primary outcome. Demographic (e.g., age) and neighbourhood-level socioeconomic (SES) characteristics were investigated as potential modifiers– specifically, whether poverty and COVID-19 suggested a double jeopardy effect. Latent growth curve models with structured residuals were used to quantify whether post-COVID-19 vulnerability rates deviated from the pre-COVID-19 trajectory. Overall vulnerability rates were increasing by 0.39% per year prior to the onset of the pandemic. On average, post-COVID-19 developmental vulnerability rates did not deviate from this pre-COVID-19 trajectory. Demographic variables predicted post-COVID-19 deviations, whereas neighbourhood SES did not. However, neighbourhood SES moderated the effects of some demographic variables. As society continues to grapple with the consequences of the COVID-19 pandemic impact, these results underscore the continuing need of monitoring child development and education trends. • Neighborhood-level developmental vulnerability in Canada was increasing pre-COVID-19 • In most developmental domains, this trend continued post-COVID-19 onset • Neighborhood SES did not predict post-COVID-19 deviations, but demographics did • In poorer neighborhoods with younger children, vulnerability rates increased more • Vulnerability increased more in wealthier neighborhoods with less language fluency

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science & Medicine→Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→