Inhomogeneity, fluctuations, and gap filling in disordered overdoped cuprates
Notice bibliographique
Résumé
Several recent experiments have challenged the premise that cuprate high-temperature superconductors approach conventional Landau-BCS behavior in the high-doping limit. We argue, based on an analysis of their superconducting spectra, that anomalous properties seen in the most-studied overdoped cuprates require a pairing interaction that is strongly inhomogeneous on nm length scales. This is consistent with recent proposals that the “strange-metal” phase above <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <a:msub> <a:mi>T</a:mi> <a:mi>c</a:mi> </a:msub> </a:math> in the same doping range arises from a spatially random interaction. We show, via mean-field Bogoliubov-de Gennes (BdG) calculations and time-dependent Ginzburg-Landau (TDGL) simulations, that key features of the observed tunneling spectra are reproduced when both inhomogeneity and thermal phase fluctuations are accounted for. In accord with experiments, BdG calculations find that low- <b:math xmlns:b="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <b:mi>T</b:mi> </b:math> spectra are highly inhomogeneous and exhibit a low-energy spectral shoulder and broad coherence peaks. However, the spectral gap in this approach becomes homogeneous at high <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <c:mi>T</c:mi> </c:math> , in contrast to experiments. This is resolved when thermal fluctuations are included within TDGL; in this case, global phase coherence is lost at the superconducting <d:math xmlns:d="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <d:msub> <d:mi>T</d:mi> <d:mi>c</d:mi> </d:msub> </d:math> via a broadened BKT transition, while robust phase-coherent superconducting islands persist well above <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <e:msub> <e:mi>T</e:mi> <e:mi>c</e:mi> </e:msub> </e:math> . The local spectrum remains inhomogeneous at <f:math xmlns:f="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <f:msub> <f:mi>T</f:mi> <f:mi>c</f:mi> </f:msub> </f:math> , and the gap is found to fill instead of close with increasing temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».