MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415062623 · doi:10.3390/machines13100937

Development and Balancing Control of Control Moment Gyroscope (CMG) Unicycle–Legged Robot

2025· article· en· W4415062623 sur OpenAlex
Seungchul Shin, M. Choi, Seongmin Ahn, Seongyong Hur, David Kim, Dongil Choi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMachines · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Bearings and Levitation Dynamics
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)RobotControl moment gyroscopeGyroscopeTorqueLinear-quadratic regulatorMoment (physics)Control systemRobot control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wheeled–legged robot has the advantage of stable and agile movement on flat ground and an excellent ability to overcome obstacles. However, when faced with a narrow footprint, there is a limit to its ability to move. We developed the control moment gyroscope (CMG) unicycle–legged robot to solve this problem. A scissored pair of CMGs was applied to control the roll balance, and the pitch balance was modeled as a double-inverted pendulum. We performed Linear Quadratic Regulator (LQR) control and model predictive control (MPC) in a system in which the control systems in the roll and pitch directions were separated. We also devised a method for controlling the rotation of the robot in the yaw direction using torque generated by the CMG, and the performance of these controllers was verified in the Gazebo simulator. In addition, forward driving control was performed to verify mobility, which is the main advantage of the wheeled–legged robot; it was confirmed that this control enabled the robot to pass through a narrow space of 0.15 m. Before implementing the verified controllers in the real world, we built a CMG test platform and confirmed that balancing control was maintained within ±1∘.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle