Chronic orofacial pain and psychological distress: findings from a multidisciplinary university clinic
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic orofacial pain (COFP) is a complex condition that requires multidisciplinary management grounded in the biopsychosocial model. This study examined the associations between temporomandibular disorders (TMD) and headache symptoms and psychological factors within a university-based multidisciplinary care setting, providing insight into the integration of mental health in COFP management. Methods: A retrospective review of 162 patient records from the University of Alberta Multidisciplinary Orofacial Pain Clinic (2020–2023) was conducted. Psychological assessments included the Adverse Childhood Experiences (ACE) scale, Pain Catastrophizing Scale (PCS) and Injustice Experience Questionnaire (IEQ). Logistic regression was used to evaluate associations between psychological factors and pain severity. Results: The cohort (aged 13–93) was predominantly female (84.0%). Fifteen percent declined psychological measures. Significant associations were observed between PCS (p = 0.036) and IEQ (p = 0.005) scores and reported pain severity. Moderate-to-high PCS scores were associated with a 3.67-fold increase in the odds of moderate to severe TMD symptoms (Odds Ratio (OR): 3.67, 95% Confidence Interval (CI): 1.09–12.35), while high PCS scores predicted severe headaches (OR: 3.91, 95% CI: 1.50–10.17, p = 0.005). Elevated IEQ scores were similarly associated with increased odds of severe headaches (OR: 2.76, 95% CI: 1.08–7.05, p = 0.034). Conclusions: Psychological factors such as pain catastrophizing and perceived injustice are strongly associated with symptom severity of TMD and headache symptoms in COFP. These findings underscore the importance of integrating targeted psychological assessments into multidisciplinary care. Further research should explore barriers to implementation and advance biopsychosocial approaches to improve outcomes for patients with COFP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».