MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415068828 · doi:10.4103/jpbs.jpbs_354_25

Exploring Alternative Fluoride Agents for Dental Caries Prevention: A Systematic Review

2025· article· en· W4415068828 sur OpenAlexaff
Nitin Kumar, Shivam Ratti, Yash Jain, Muqthadir Siddiqui Mohammed Abdul, Praveen Kumar Varma Datla, Bharani K. Bhattu

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy And Bioallied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluorideFluoride varnishEnamel paintSodium fluorideClinical trialRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dental caries remains a widespread global health challenge, prompting the exploration of alternative fluoride agents. This systematic review evaluates the efficacy of nano-silver fluoride (NSF), silver diamine fluoride (SDF), titanium tetrafluoride (TiF4), and sodium fluoride varnish (NaF) in caries prevention and arrest. Methods: A systematic search of PubMed, Scopus, and Web of Science was conducted to identify studies published between 2010 and 2024. Inclusion criteria focused on randomized controlled trials, clinical studies, and in vitro investigations comparing alternative fluoride agents. Data on caries arrest rates, enamel remineralization, biofilm inhibition, and adverse effects were extracted and analyzed. Results: NSF demonstrated superior enamel microhardness and reduced microleakage without staining. SDF showed high caries arrest rates (95-98%) but caused black staining of treated lesions. TiF4 effectively increased acid resistance and reduced biofilm activity, outperforming NaF in specific applications. NaF, while cost-effective and widely accessible, was less effective for advanced caries compared to SDF and NSF. Conclusion: Alternative fluoride agents, such as NSF and TiF4, offer promising results in caries prevention and management, addressing limitations of traditional fluoride treatments. Further clinical trials are needed to validate these findings for broader implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy And Bioallied SciencesMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207