MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415069979 · doi:10.1016/j.jcjd.2025.10.169

“It’s a Chronic, Vicious Cycle”: Diabetes Health-care Professionals’ Perceptions of the Impact of Knee Osteoarthritis on Type 2 Diabetes Management

2025· article· en· W4415069979 sur OpenAlexafffundvenue
Joy Du, Esther J. Waugh, R. Voth, Crystal MacKay, Ian Stanaitis, Gillian Hawker, Lorraine L. Lipscombe, Lauren King

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Diabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoWomen's College HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDepartment of Medicine, University of TorontoUniversity of Toronto
Mots-clésType 2 diabetesDiabetes mellitusOsteoarthritisDisease managementDiseaseDiabetes management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Type 2 diabetes (T2D) and knee osteoarthritis (OA) frequently co-occur, and concomitant knee OA increases risk for diabetes complications. Despite this, OA is frequently undertreated. Diabetes health-care professionals' (HPs') perceptions of the impact of knee OA in people with T2D may impact how it is addressed in clinical practice. We aimed to understand how diabetes HPs perceive the impact of knee OA on diabetes management and outcomes. METHODS: In this qualitative study we performed a secondary analysis of semistructured interviews with 18 diabetes HPs (primary care providers, endocrinologists, and diabetes educators) in Ontario, Canada. Transcripts were inductively coded and thematically analyzed. RESULTS: We developed 3 themes: 1) Patients commonly raise OA-related concerns during diabetes appointments; 2) Impact of OA on diabetes management; and 3) Conscious disconnect between perceived patient and HP priorities. Diabetes HPs recognized that knee OA commonly co-occurred in their patients. Most HPs perceived that OA has deleterious effects on diabetes management through physical inactivity, as well as other mechanisms. Despite observing OA's impact on their patients, most participants did not address OA due to the focussed structure of diabetes appointments, "single-problem" appointments, and culture of siloed care. CONCLUSIONS: Diabetes HPs recognized the high prevalence of knee OA in their patients and its deleterious effects on diabetes management, although OA management was usually not prioritized. This highlights a missed opportunity in optimizing care for people with T2D. Implementing strategies to promote OA care during diabetes visits may improve disease outcomes for both conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Diabetes→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→