MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415070409 · doi:10.1016/j.envpol.2025.127249

Selection of the best sorbent material to capture ammonia emissions using passive flux samplers

2025· article· en· W4415070409 sur OpenAlexafffund
Ángela María Trivino, Patrick Brassard, Stéphane Godbout, Vijaya Raghavan

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Pollution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut de Recherche et de Développement en Agroenvironnement
Organismes subventionnairesAgrivita CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésSorbentSorptionBiocharMicrofiberFlux (metallurgy)AirflowZeoliteAerodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The agricultural sector is the most significant contributor to global ammonia (NH 3 ) emissions, affecting ecosystems and human health. In this context, passive flux samplers (PFS) have emerged as a cost-effective and practical alternative for monitoring air emissions. The PFS comprises a tubular body with inlet and outlet openings and a sorbent medium that passively collects the target pollutant. This study aims to identify the most efficient acid-coated sorbent among glass microfiber filters, solid glass beads, zeolite, and biochar for the determination of NH 3 emissions employing PFS. A comprehensive comparative analysis between the four acid-coated sorbents was conducted, involving aerodynamic analysis, sorption kinetics, variability, and precision of the data. Additionally, a weighted performance index was developed to objectively rank each material to be used in estimating NH 3 emissions. The results of this study highlight microfiber glass filters as the most effective acid-coated matrix, combining favorable aerodynamic behaviors with low variability (28%). In contrast, porous materials such as zeolite and biochar showed high promising sorption capacities (12 573 μg and 3 928 μg, respectively) but exhibited high variability (58% and 37%), limiting their reliability under field conditions. The methodology developed, the weighted index to select the best sorbent, lays the groundwork for a standardized, reproducible, and transferable approach to sorption evaluation in PFS devices, contributing to more reliable, scalable, and cost-efficient air quality monitoring strategies. • Acid-coated sorbents enhance PFS performance for NH 3 emission assessment • Sorbent type influences the orifice constant and the k factor of PFS • High sorption variability was observed for both biochar and zeolite • Weighted performance index identified glass microfiber filters as the best sorbent

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental PollutionMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207