MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415070987 · doi:10.1016/j.rineng.2025.107666

Fatigue life prediction of beam structures with breathing cracks using finite element analysis

2025· article· en· W4415070987 sur OpenAlex
Hui Long, Yilun Liu, Changzheng Huang, Kefu Liu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResults in Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesShaoguan UniversityNatural Science Foundation of Guangdong Province
Mots-clésFinite element methodBeam (structure)BreathingWork (physics)Deformation (meteorology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a numerical procedure for estimating the fatigue life of cracked beams subjected to two-dimensional (2D) and three-dimensional (3D) direct and/or base excitations. A finite element (FE) model is developed for a cracked beam, in which the stiffness matrix of the beam element containing a breathing crack is formulated based on its strain state. Using this model, the stress intensity factor is computed for each vibration cycle, accounting for the breathing behavior of the crack. Fatigue crack growth increments are then evaluated using Walker’s equation to determine the total crack growth life and the maximum stress intensity factor. The fatigue status of the beam is assessed using three defined failure criteria. The proposed computational procedure is validated through two case studies involving a simply supported beam and a fixed-fixed beam, both containing breathing cracks. The maximum prediction error compared with experimental results is 7.91 %, demonstrating the method’s high accuracy. This work provides an effective and generalizable FE-based framework for fatigue life prediction of dynamically loaded beam structures with breathing cracks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle