Carbon dioxide storage in depleted gas reservoirs in northeastern Alberta: Prioritizing CO2 storage sites within a CCS value chain framework
Notice bibliographique
Résumé
• Depleted shallow gas reservoirs in Alberta oilsands area offer promising CO 2 storage potential. • Prioritizing CO 2 storage sites by capacity, containment, injectivity, and spatial constraints. • High-potential storage zones recognized, informing regional carbon management strategies. • Shallow reservoirs in three favorable field clusters offer about 1.4 Gt CO 2 storage potential. Thousands of depleted shallow gas reservoirs in northeast Alberta offer a promising CO₂ storage complements to deep saline aquifers, supporting carbon removal in the oilsands region. This study presents a three-step framework to evaluate their suitability: a) initial screening to ensure sufficient capacity and injectivity, and containment, b) multi-criteria ranking to identify the most strategic candidates, and c) source–sink (S–S) optimization to integrate spatial and economic constraints within a carbon capture and storage (CCS) value chain framework, enabling the prioritization of optimal storage sites. From an initial inventory of 4694 depleted pools, 874 reservoirs with a combined capacity of 1518 Mt CO₂ were shortlisted. These were aggregated into fields and further integrated into four distinct trends based on geological and engineering characteristics within a CCS value chain framework. The Lower Cretaceous Kirby–Leming rend emerged as the most favorable, with capacity of 772 Mt CO 2 , strong injectivity, and economic viability. The Resdeln–Duncan trend followed closely, having a storage capacity of 366 Mt CO 2 , offering similar geological advantages but located farther from proposed pipelines. The Craigend–Lindbergh trend, while less optimal geologically with smaller capacity of 227 Mt CO 2 storage, aligns well with the planned Oil Sands Pathways Alliance CO₂ hub, making it a strategic complementary site. In contrast, the Devonian carbonate reservoirs in the Granor–Ukalta trend ranked lowest due to poor injectivity, long transport distances and lower capacity of 154 Mt. Altogether, the top three trends offer nearly 1400 Mt of storage potential. This study pinpoints high-potential CO₂ storage zones, providing insights for regional carbon management strategies. Integrating shallow gas reservoirs into Alberta’s CCS infrastructure could accelerate near-term carbon removal while reinforcing long-term net-zero objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».