MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415077006 · doi:10.9734/ijecc/2025/v15i105066

Hydrogeochemical Assessment and Irrigation Suitability of Groundwater in Banaskantha’s Vegetation Zone, India

2025· article· en· W4415077006 sur OpenAlexaff
Mukesh P. Chaudhari, Gh Ali, Ravi Patadiya, Pratik Chavda, Pranav S Shrivsatav

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environment and Climate Change · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensLambton College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrigationGroundwaterHydrology (agriculture)AlkalinityVegetation (pathology)Dominance (genetics)Water qualityIrrigation statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater serves as the principal supply of water for home and agricultural purposes in the semi-arid Banaskantha district of Gujarat, India. This study provides a thorough hydrogeochemical analysis of 207 groundwater samples that were taken during the post-monsoon season in 2021 from the vegetation zone. pH, EC, TDS, TH, Ca2+, Mg2+, Na+, K+, Cl-, SO₄²⁻, HCO₃⁻, CO₃²⁻, NO₃⁻, and F⁻ were among the physicochemical parameters that were examined and contrasted with BIS and WHO standards. The majority of the samples have high salinity, excessive hardness, and high levels of carbonate and chloride, according to the results, making the water mostly unfit for human consumption. Rock-water interactions, evaporation, and human inputs have modified the hydrochemical facies characterised by Piper and Durov diagrams, which show the dominance of Ca–Mg–Cl–SO₄ and Na–Cl types. In addition to the Irrigation Water Quality Index (IWQI), indices like SAR, MAR, KR, PI, PS, and RSC were used to assess irrigation suitability. Irrigation use is restricted by high magnesium hazard and heightened potential salinity, even if SAR readings indicate low sodicity hazard. Evaluation of irrigation water quality using IWQi values shows that only 1.45% of samples fall under the ‘no restriction’ category, while 18.84% have ‘low restriction.’ About 35.27% of samples are classified as ‘moderate restriction,’ and 39.61% as ‘high restriction,’ raising concerns about long-term soil and crop health. A further 4.83% fall into the ‘severe restriction’ class, indicating unsuitability for irrigation." Critical salinity and alkalinity danger zones are highlighted by spatial distribution mapping using GIS. To ensure stable agricultural output, the results underscore the crucial need for sustainable groundwater management and soil-water conservation techniques. These findings underscore the urgent need for sustainable groundwater management, soil–water conservation strategies, and policy interventions focused on regulating groundwater extraction, promoting efficient irrigation practices, and ensuring long-term water security in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environment and Climate ChangeMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207