MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415077007 · doi:10.1016/j.chiabu.2025.107728

Racial disparities in child welfare: A propensity score matched analysis of Black and White children in Canada

2025· article· en· W4415077007 sur OpenAlexafffundabout
Alicia Boatswain‐Kyte, Kofi Antwi-Boasiako, Philip Baiden, Nico Trocmé, Barbara Fallon, Thomas J. Esposito, Tara Black, Peter MacKenzie

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversité de MontréalYork UniversityUniversity of TorontoWestern UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilCanada Research Chairs
Mots-clésWhite (mutation)Propensity score matchingPoison controlInjury preventionNegroidSuicide preventionHuman factors and ergonomicsRacial bias

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research has revealed significant disparities in child welfare (CW) involvement for Black children in Canada. However, the underlying factors contributing to these differences remain poorly understood. OBJECTIVE: This study aims to identify the factors influencing racial disparities in CW investigations and out-of-home placements, with a focus on understanding the broader structural and institutional drivers shaping CW outcomes for Black children in Canada. PARTICIPANTS AND SETTING: Data were drawn from the 2019 Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect (CIS-2019). The fully weighted sample included an estimated 134,925 investigations involving White families and 28,415 investigations involving Black families. METHODS: A two-stage analytical approach was employed using the weighted and unweighted sample. Propensity score matching (PSM) was used on the unweighted sample to examine racial disparities in out-of-home placement while controlling for case differences. RESULTS: Findings indicate that Black children were investigated for maltreatment at 2.27 times the rate of White children. Out-of-home placement rates were also higher (3.4 vs. 1.9 per 1000; 1.79 times per capita). After matching, Black children remained more likely to be placed in out-of home care, with a rate more than double that of their white counterparts (3.1 % vs. 1.5 %; LR = 0.004, p = 0.004) CONCLUSION: These findings highlight a compounded effect of bias across Black children's CW trajectories, suggesting a need to address both structural and institutional factors that contribute to disparities in CW investigations and out-of-home placement decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207