MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415077111 · doi:10.1111/cgf.70257

TopoGen: Topology‐Aware 3D Generation with Persistence Points

2025· article· en· W4415077111 sur OpenAlexaff
Jiangbei Hu, Ben Fei, Baixin Xu, Fei Hou, Shengfa Wang, Na Lei, Weidong Yang, Chen Qian, Ying He

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of ChinaMinistry of Education - Singapore
Mots-clésControllabilityEmbeddingPersistence (discontinuity)Topology (electrical circuits)Generative grammarPoint (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Topological properties play a crucial role in the analysis, reconstruction, and generation of 3D shapes. Yet, most existing research focuses primarily on geometric features, due to the lack of effective representations for topology. In this paper, we introduce TopoGen , a method that extracts both discrete and continuous topological descriptors–Betti numbers and persistence points–using persistent homology. These features provide robust characterizations of 3D shapes in terms of their topology. We incorporate them as conditional guidance in generative models for 3D shape synthesis, enabling topology‐aware generation from diverse inputs such as sparse and partial point clouds, as well as sketches. Furthermore, by modifying persistence points, we can explicitly control and alter the topology of generated shapes. Experimental results demonstrate that TopoGen enhances both diversity and controllability in 3D generation by embedding global topological structure into the synthesis process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207