MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415077458 · doi:10.15277/bjd.2025.490

Transitioning the Knuston Diabetes Counselling and Empowerment Skills Course to an online format: an exploration of the experiences of educators

2025· article· en· W4415077458 sur OpenAlexfundno aff
R. Nicholas Tobin, Mark Davies, Cathy E. Lloyd

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Diabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésThematic analysisEmpowermentFeelingFocus groupReflexivityHealth careOnline courseQualitative researchOnline discussion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Since the coronavirus pandemic, the amount of healthcare education provided online has increased enormously. Research has generally focused on the effectiveness of online courses. Little attention has been given to the lived experiences of educators transitioning their courses to an online format. This paper explores the thoughts and feelings of a team of educators who recently experienced such a transition. Methods: In this qualitative study, a team of healthcare educators participated in a focus group or individual interview to explore what they learned from transitioning a four-day residential course teaching counselling skills and empowerment philosophy to healthcare professionals to an online format. A reflexive thematic analysis was employed to identify the themes that emerged from the data. Results: Six key themes emerged: 1) impact of COVID-19; 2) initial perspectives; 3) support; 4) disintegration to reintegration; 5) understanding the relationship between the old and the new; and 6) future planning. Conclusions: Transitioning an educational course from an in-person to an online format can initially be difficult but, with appropriate support, it is achievable and worthwhile. The process of transitioning a much-cherished course online was both an intellectual and an emotional process. Practice implications: It is hoped that this paper will help to guide those transitioning a course traditionally taught in-person to an online format.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DiabetesMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207