MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415078200 · doi:10.1007/s00445-025-01886-1

Understanding and forecasting sudden explosive eruptions

2025· article· en· W4415078200 sur OpenAlexafffund
John Stix, J. Maarten de Moor, Alessandro Aiuppa

Notice bibliographique

RevueBulletin of Volcanology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionNational Science Foundation
Mots-clésExplosive materialVolcanoExplosive eruptionPhreaticWarning systemPhreatomagmatic eruption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explosive eruptions of VEI ≤ 3 commonly occur with few warning signs. Such eruptions can be magmatic, phreatomagmatic, or phreatic in nature, and they are driven by the catastrophic release of pressurized gas. Our challenge is how to better forecast these eruptions and better understand them with existing and new tools. Here we examine a number of such eruptions, some lethal to humans, which have occurred during the last decade. We first describe key precursory signals that preceded these events, examine whether they developed in a bottom-up or top-down fashion, and compare the different timescales of precursory activity. In an attempt to understand how, when, and where these systems become pressurized, we then outline the different processes and crustal locations leading to the overpressure. We further identify a number of precursory signals that may be generally applicable and exportable to such systems, and we discuss effective means of using thresholds of these precursory signals and eruptive transitions to improve our forecasting abilities. We conclude by outlining three grand challenges for the next decade: (1) complete forecasts of explosive eruptions including when, where, how big, and what type, (2) a full view of subsurface volcano plumbing, and (3) monitoring networks that are comprehensive, similar, and systematic in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of VolcanologyMême sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207