Ultrasound Guidance Improves the Success of Sciatic Nerve Block at the Popliteal Fossa
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Real time ultrasound guidance is a recent development in the area of peripheral nerve blockade. There are limited data from prospective randomized trials comparing its efficacy to that of traditional nerve localization techniques. In the present study, we tested the hypothesis that ultrasound guidance improves the success rate of sciatic nerve block at the popliteal fossa when compared with a nerve stimulator-guided technique. Methods: After Institutional Research Ethics Board approval and informed consent, 74 patients undergoing elective major foot or ankle surgery were randomly assigned to receive a sciatic nerve block at the popliteal fossa guided by either ultrasonography (group US, transverse view, needle in plane approach above the sciatic nerve bifurcation), or nerve stimulation (group NS, single injection, 10 cm proximal to the knee crease). A standardized local anesthetic admixture (15 mL of 2% lidocaine with 1:200,000 epinephrine and 15 mL of 0.5% bupivacaine) was used. Sensory and motor function was assessed by a blinded observer at predetermined intervals for up to 1 hour. Block success was defined as a loss of sensation to pinprick within 30 minutes in the distribution of both tibial and common peroneal nerves. Results: Group US had a significantly higher block success rate than group NS (89.2% vs. 60.6%, P = .005), while the procedure time was similar. Conclusions: Ultrasound guidance enhances the quality of popliteal sciatic nerve block compared with single injection, nerve stimulator-guided block using either a tibial or peroneal endpoint. Ultrasound guidance resulted in higher success, faster onset, and progression of sensorimotor block, without an increase in block procedure time, or complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».