Equity, Diversity, and Inclusion in admissions: a critical qualitative inquiry on faculty leaders’ perspectives on barriers and facilitators at a Canadian health sciences institution
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is an ongoing need for Equity, Diversity, and Inclusion (EDI)-focused admission reform in Canadian health sciences programs. Extensive literature on critical race Theory (CRT) and Postcolonial Theory (PCT) have provided frameworks to understand and challenge existing inequities. However, there is a lack of research regarding specific challenges and dynamics involved in the application of CRT and PCT to admissions in health professions education. Methods: This study investigates systemic factors influencing EDI-focused admission reform through the perceptions of Canadian health sciences faculty leaders. Using a critical constructivist lens informed by CRT and PCT, we conducted semi-structured interviews with six leaders and applied critical thematic analysis, which uses theories of racism, coloniality, and power, to interpretate participants' views and institutional discourses. Results: Participants acknowledged bias in traditional admission metrics (e.g., GPA, MCAT) but continued to prefer them over equity-based alternatives, perceiving the former as better indicators of curricular and professional success. Admission reform was perceived to be a resource-intensive add-on that was difficult to prioritize. Broader societal and institutional forces, such as accreditation, peer institutions, and leadership discourses shaped support for equity initiatives. Conclusion: We conclude that the concurrent reliance on traditional measures of merit in admissions, curriculum, and practice reinforces the cultural currency of those colonial measures. Admission reform efforts should be accompanied by parallel initiatives across other academic domains and appropriate funding and regulatory support to break the self-fulfilling cycle of bias and inequity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,025 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».