MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415079915 · doi:10.1016/j.amj.2025.09.004

Prospective Development and Validation of a Weight Prediction Tool for Patients With Obesity Undergoing Critical Care Transport Using Width and Arm Circumference

2025· article· en· W4415079915 sur OpenAlexaff
Kenneth Williams, Michael Peddle, Justin Smith, Mahvareh Ahghari, Brodie Nolan

Notice bibliographique

RevueAir Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalLondon Health Sciences CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpeditingCircumferenceProspective cohort studyWeight lossObesityWaistBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Obesity rates are rising, affecting health care systems and causing potential delays in critical care transfers. Accurate weights are important for critical care transport to ensure the appropriate transport asset is selected and dispatched in a timely fashion. Inaccurate weight measurements can lead to various unnecessary delays, including not sending appropriate nonbariatric assets, delays due to secondary dispatch, and delays due to systemic overuse of these bariatric capable assets. The primary objective of this study was to develop and validate a weight prediction tool for patients with obesity undergoing critical care transport. The secondary objective was to compare the performance of this model to the Crandall weight prediction tool. Methods A prospective observational study was conducted, collecting data from patients transported by Ornge air ambulance between May 2022 and April 2023. Adults weighing >100 kg undergoing interfacility transfers were included. Four predictive models, using height, arm circumference, width, and girth measurements, were evaluated against actual patient weights and analyzed separately for males and females. Model performance was evaluated by mean squared error, mean absolute error (MAE), mean absolute percentage error, R 2 , and F-statistic. Results The Ornge model using arm circumference and width demonstrated the highest accuracy and stability in predicting patient weight for both males and females. This model exhibited the lowest MAE of 12.2 kg, was within a margin of 20% error 91.2% of the time, and had an overall false negative error of 6.9%, outperforming all other models. Conclusion The Ornge arm circumference and width-based model offers a reliable method for predicting patient weight in air ambulance settings. Implementing this tool could improve the efficiency and safety of patient transfers by reducing delays caused by inaccurate weight estimations, thereby expediting access to critical care. Further research is recommended to validate these findings in larger and more diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAir Medical JournalMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207