MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415086740 · doi:10.1001/jama.2025.18007

Proactive vs Reactive Treatment of Hypotension During Surgery

2025· article· en· W4415086740 sur OpenAlexaff
Matthijs Kant, Wilton A. van Klei, Markus W. Hollmann, Eline S. de Klerk, Luuk Otterspoor, Marc G. Besselink, Teus H. Kappen, Denise P. Veelo, Annemarie Akkermans, Tim Bastiaanse, Wilhelmus A. Bemelman, Mark I. van Berge Henegouwen, Jenyka Bergsma, Maarten Bot, J. Henk Coert, Geert-Jan E. Cromheecke, Freek Daams, Constantijn E.V.B. Hazenberg, Falco Hietbrink, Roel Hompes, Marlous Huijzer, Judith A.F. Huirne, Rogier V. Immink, Yvonne C. Janmaat, Vincent Jongkind, Arthur J. Kievit, Laetitia M.O. de Kort, Olaf Kroon, Pepijn van den Munckhof, Lodewijk W. van Rhijn, Pierre A. Robe, Jan‐Paul Roovers, Jelle P. Ruurda, Rachid Saouti, Matthias U. Schafroth, Rick Schuurman, Erik van Spronsen, Robert J. Stokroos, Magnus Strypet, Sjoerd A.S. Stufkens, Sandra J. Tahanatoe, Lotte E. Terwindt, Lisette M. Vernooij, Niek H. Sperna Weiland, Marije Wijnberge, Jannie Witziers, Ronald P. Zweemer

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINEBlood pressureMedical therapyHemodynamicsClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Intraoperative hypotension is associated with adverse postoperative outcomes, but whether a proactive strategy to prevent intraoperative hypotension improves outcomes is uncertain. Objective: To determine whether intraoperative blood pressure management stratified by risk of hypotension reduces postoperative functional disability compared with usual care in adults undergoing noncardiac surgery. Design, Setting, and Participants: In this randomized clinical trial, adults undergoing elective noncardiac surgery at 2 tertiary hospitals in the Netherlands were enrolled from June 17, 2021, to February 7, 2024. The date of last follow-up was October 24, 2024. Intervention: Patients were randomized 1:1 to proactive blood pressure management with mean arterial pressure targets based on risk of intraoperative hypotension (low risk, ≥70 mm Hg; intermediate risk, ≥80; high risk, ≥90) or usual management at their anesthesiologist's discretion, generally aiming to avoid a mean arterial pressure of less than 65 mm Hg without higher predefined targets. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was functional disability at 6 months, assessed with the 12-item World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0; scale range, 0-100; higher scores indicate more disability). A minimally clinically important difference of 5 points was prespecified. There were 23 secondary outcomes, including quality of life, complications, and mortality within 6 months. Results: The trial was stopped early for futility after 3247 of 5000 planned patients (median age, 59 years [IQR, 44-69]; 1738 female [53.5%]) were enrolled. A total of 677 patients (21%) were low risk; 1814 (56%), intermediate risk, and 756 (23%), high risk. Baseline median WHODAS scores were 12.5 [IQR, 4.2-29.2] in proactive group and 14.6 [IQR, 4.2-29.2] in standard group). At 6 months, mean (SD) WHODAS scores were 17.7 (20.1) in the proactive group and 18.2 (20.5) in the standard group (mean difference, -0.5; 95% credible interval, -1.9 to 0.9). There were no significant differences in any of the 23 secondary outcomes. Conclusions and Relevance: Intraoperative blood pressure management with mean arterial pressure goals stratified by risk of hypotension did not improve functional disability at 6 months postoperatively compared with standard intraoperative blood pressure management. Trial Registration: Overview of Medical Research in the Netherlands (CCMO): NL-OMON55117.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207