MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415087377 · doi:10.1109/wisee57913.2025.11229871

Forecasting Self-Similar User Traffic Demand Using Transformers in LEO Satellite Networks

2025· article· en· W4415087377 sur OpenAlexafffund
Yekta Demirci, Guillaume Mantelet, Stéphane Martel, Jean‐François Frigon, Güneş Karabulut Kurt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensC-Com Satellite Systems (Canada)Polytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProbabilistic logicBenchmark (surveying)Probabilistic forecastingTransformerDemand forecastingSequence (biology)SatelliteTime sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose the use of a transformer-based model to address the need for forecasting user traffic demand in the next generation Low Earth Orbit (LEO) satellite networks. Considering a LEO satellite constellation, we present the need to forecast the demand for the satellites in-orbit to utilize dynamic beam-hopping in high granularity. We adopt a traffic dataset with second-order self-similar characteristics. Given this traffic dataset, the Fractional Auto-regressive Integrated Moving Average (FARIMA) model is considered a benchmark forecasting solution. However, the constrained on-board processing capabilities of LEO satellites, combined with the need to fit a new model for each input sequence due to the nature of FARIMA, motivate the investigation of alternative solutions. As an alternative, a pretrained probabilistic time series model that utilizes transformers with a Prob-Sparse self-attention mechanism is considered. The considered solution is investigated under different time granularities with varying sequence and prediction lengths. Concluding this paper, we provide extensive simulation results where the transformer-based solution achieved up to six percent better forecasting accuracy on certain traffic conditions using mean squared error as the performance indicator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207