MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415091696 · doi:10.7759/cureus.94396

Ophthalmology Considerations in End-of-Life Care

2025· editorial· en· W4415091696 sur OpenAlexaff
Mendel Shloush, Akiva Eleff, Eric Eleff

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnucleationGlaucomaContext (archaeology)Evisceration (ophthalmology)Cataract surgeryEye careMacular degenerationQuality of life (healthcare)Intraocular pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ophthalmologic interventions can significantly impact quality of life, even in the context of end-of-life care. This paper explores the ethical and clinical considerations for ophthalmologic treatments in hospice care, with a focus on cataract surgery, age-related macular degeneration (ARMD) therapy, retinal detachment (RD) repair, glaucoma, painful blind eye (PBE) management, benign and surface ocular tumors, and corneal or anterior segment diseases. A review of published literature and clinical precedent was conducted to assess the benefits, risks, and practical limitations of ophthalmologic procedures in hospice patients, with an emphasis on quality of life. Cataract surgery has been shown to be cost-effective in hospice settings, offering significant improvements in vision and overall quality of life. Treatment for ARMD, though requiring ongoing injections, can provide benefits within weeks and help sustain visual function. RD repair, while more complex, can substantially restore vision when appropriately managed. Palliative glaucoma interventions, including individualized target intraocular pressures and laser therapy, can minimize treatment burden while maintaining comfort. PBEs may be managed with retrobulbar chlorpromazine or alcohol injections, and enucleation or evisceration may be considered when pain persists. Benign or surface ocular tumors and corneal or anterior segment diseases can often be addressed with conservative, comfort-focused measures to reduce symptoms and preserve quality of life. Ophthalmologic procedures should be considered viable options in end-of-life care when clinically indicated, with careful ethical review. Restoration of vision contributes meaningfully to the quality of life and deserves thoughtful inclusion in care planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetGlaucoma and retinal disorders→Travaux en français237 207→