Efficacy of Pulsed Electromagnetic Field Therapy as an Adjunct to Meloxicam and Exercise in Grade II and III Knee Osteoarthritis: A Randomized, Single-Blind Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteoarthritis (OA) represents the most common form of arthritis, particularly among older adults, with knee osteoarthritis (KOA) being a major contributor to pain and disability. Exercise therapy is a core non-pharmacological intervention for managing OA, with proven benefits for pain relief and physical function. Clinical guidelines, such as those issued by European League Against Rheumatism (EULAR) and American College of Rheumatology (ACR), recommend strengthening, aerobic, and flexibility exercises for symptom control. Pulsed electromagnetic field (PEMF) therapy is a non-invasive modality with potential regenerative and anti-inflammatory effects. Objectives: This study aimed to evaluate the additional benefit of PEMF therapy when combined with meloxicam and structured exercise in participants with grade II and III KOA. Methods: In this single-blind randomized controlled trial, 60 participants with grade II-III KOA were recruited using convenience sampling. The required sample size was calculated a priori using the formula for comparing two independent means, based on a minimal clinically important difference (MCID) of 1.5 points on the Visual Analogue Scale (VAS), a standard deviation (SD) of 2.0, α = 0.05, and 80% power, yielding 27 participants per group. Considering a 10% anticipated dropout, 30 participants were assigned to each group. Randomization was performed using a computer-generated sequence, and allocation concealment was ensured through sealed opaque envelopes. The intervention group received PEMF therapy (75 Hz, 50 Gauss, 30 min/session, 3 times/week, 8 sessions), meloxicam (15 mg/day), and exercise, while the control group received sham PEMF plus the same standard care. Primary outcomes were pain (VAS) and function [Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)], assessed at baseline, post-treatment, 6 weeks, and 3 months. Results: All 60 participants completed the trial with no losses or exclusions. At 3 months, the intervention group demonstrated significantly greater pain reduction [VAS: From 9.13 ± 1.38 to 2.60 ± 1.73; Δ = -6.53, 95% confidence intervals (CI): -7.11 to -5.95; P < 0.001] than the control group (VAS: From 9.33 ± 0.88 to 8.20 ± 1.90). Similarly, WOMAC total scores improved more in the intervention group (from 79.93 ± 13.23 to 20.80 ± 9.76; Δ = -59.13, 95% CI: -63.9 to -54.4; P < 0.001). Effect sizes were large for both pain (η2 = 0.821) and function (η2 = 0.829). Conclusions: The PEMF therapy substantially enhances pain relief and physical function in participants with KOA, with no reported side effects. These findings support its use as a non-invasive adjunct treatment. Further studies with longer follow-up periods are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».