MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415094842 · doi:10.48550/arxiv.2506.03720

Design of a visual environment for programming by direct data manipulation

2025· preprint· en· W4415094842 sur OpenAlexfundno aff
Michel Adam, Patrice Frison, Moncef Daoud, Sabine Letellier Zarshenas

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de La RéunionUniversité de NantesUniversité Bretagne SudÉcole de technologie supérieure
Mots-clésSyntaxProcess (computing)Code (set theory)Visual programming languageSource codeState (computer science)Control (management)Program codeVisualization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of applications on computers, smartphones, and tablets has been considerably simplied thanks to interactive and dynamic graphical interfaces coupled with the mouse and touch screens. It is no longer necessary to be a computer specialist to use them. Paradoxically, the development of computer programs generally requires writing lines of code in a programming language whose syntax is particularly strict. This process poses many diculties for programmers. We propose an original tool in which arbitrary programs (Turing-complete) can be developed in a completely visual manner by direct manipulation of the data, without writing a line of code. The user can thus develop an algorithm by directly visualizing the result of actions taken on the data. A method for constructing iterations is associated with the tool. It proposes to create each part, including the loop body, in a non-linear manner under visual control of the state of the data. In addition, the tool supports the production of code that corresponds to the actions performed, where the language can be Python, C, or Java. In this article, we present the tool, the design choices, the problems solved, and the limits and contributions of the direct-data-manipulation approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207