MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415094934 · doi:10.53625/jirk.v5i5.11403

EFEKTIVITAS KOMBINASI SQUARE STEPPING EXERCISE DAN BRAIN GYM TERHADAP PENINGKATAN FUNGSI KOGNITIF PADA LANSIA DI UPT BUDHI DHARMA

2025· article· id· W4415094934 sur OpenAlexaboutno aff
Kurnia Duwi Anggi Meilasari, Andry Ariyanto, Wika Yuniarwati

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation Research and Knowledge · 2025
Typearticle
Langueid
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentMotor activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peningkatan usia harapan hidup di Indonesia telah menyebabkan bertambahnya jumlah lansia, yang turut meningkatkan risiko berbagai permasalahan Kesehatan, salah satunya adalah penurunan fungsi kognitif. Penurunan ini berdampak pada kualitas hidup lansia, termasuk menurunnya kemampuan dalam bersosialisasi serta peningkatan risiko demensia. Penelitian ini bertujuan mengevaluasi efektivitas kombinasi Square Stepping Exercise dan Brain Gym terhadap peningkatan fungsi kognitif pada lansia. Penelitian ini menggunakan metode experimental dengan one group pre-post test design. Sampel penelitian adalah lansia yang memenuhi kriteria inklusi dan ekslusi yaitu 20 orang lansia yang berusia 60 tahun keatas. Pengumpulan data menggunakan Montreal of Cognitive Asessment (MoCA-Ina). Penelitian ini dilakukan dilakukan 12 kali selama 12 hari di UPT Budhi Dharma Kota Yogyakarta. Hasil Uji statistik menunjukan kombinasi Square Stepping Exercise dan Brain Gym terhadap peningkatan fungsi kognitif lansia secara signifikan meningkatkan fungsi kognitif (p=0,000). Kesimpulan: kombinasi Square Stepping Exercise dan Brain Gym memberikan pengaruh positif terhadap peningkatan fungsi kognitif pada lansia dan dapat dijadikan program latihan fisioterapi di UPT Budhi Dharma kota Yogyakarta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation Research and KnowledgeMême sujetSports and Physical Education ResearchTravaux en français237 207