Exercise-based cardiac rehabilitation for coronary heart disease: the CaReMATCH individual participant data meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The effectiveness of exercise-based cardiac rehabilitation (ExCR) for coronary heart disease (CHD) has been debated during the past decade. The objectives of the Cardiac Rehabilitation Meta-Analysis of Trials in people with CHD using individual participant data (IPD) (CaReMATCH) study were to (i) provide contemporary estimates on the effectiveness of ExCR for CHD and (ii) examine potential differential effects of ExCR across subgroups. METHODS AND RESULTS: Individual participant data from randomized controlled trials comparing ExCR with no ExCR controls were pooled. To reflect contemporary ExCR practice, trials had to be published since 2010. The outcomes of all-cause and cardiovascular disease (CVD)-related mortality and hospitalization and health-related quality of life (HRQoL) were analysed. From 30 eligible trials (10 677 participants), IPD were obtained from eight trials (4975 participants, 93.5% post-myocardial infarction). Compared with controls, participation in ExCR resulted in a lower risk for all-cause [hazard ratio (HR) 0.68, 95% confidence interval (CI): 0.53, 0.87] and CVD-related hospitalization (HR 0.62, 95% CI: 0.47, 0.83) and higher HRQoL up to 12 months of follow-up (mean difference in utility index: 0.032, 95% CI: 0.003, 0.061). No differences were found in all-cause and CVD mortality (HR 0.99, 95% CI: 0.74, 1.32; HR 0.80, 95% CI: 0.32, 2.04, respectively). Subgroup analyses showed stronger improvements of HRQoL with ExCR in people with lower HRQoL and lower education level and larger reductions in hospitalization risk in those with a lower left ventricular ejection fraction, lower baseline exercise capacity, beta-blockers use, and with a previous history of CVD. No other subgroup effects were observed. CONCLUSION: Our IPD meta-analysis, reflecting trials published since 2010, highlighted that contemporary ExCR is effective in reducing risk of hospitalization and improving HRQoL in those with CHD. Importantly, we reveal treatment benefits to be robust and consistent across most participant subgroups. Together, these data support the class I recommendation of international clinical guidelines that ExCR should be offered to all people with CHD. REGISTRATION: PROSPERO: CRD42020204988.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».