MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415096689 · doi:10.5539/jel.v15n1p388

Development of a Creative Project-Based Learning Model Through the Metaverse that Promotes Creativity and Innovative Work for High School Students in Pilot Schools of Education Sandbox

2025· article· en· W4415096689 sur OpenAlexvenueno aff
Napaporn Wanthong, Thapanee Seechaliao

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityProcess (computing)Sandbox (software development)Instructional designSample (material)Educational technologyQuality (philosophy)Work (physics)Teaching methodDesign-based research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to (1) investigate the current situation, needs, key components, and instructional steps of a creative project-based learning model; (2) develop the model; (3) implement it; and (4) evaluate and validate it. This research methodology involved a research and development process conducted in four phases: Phase 1 investigated the current situation, needs, key components, and instructional steps, using a sample of 1,142 students and 31 computational science teachers. Phase 2: developing the model and evaluating it by five experts. Phase 3 implemented the model with students from three school sizes: large, medium, and small. Phase 4: validating and endorsing the model by six experts. The research findings were as follows: 1) Teachers had never implemented learning activities through the metaverse in computer science courses. The most needed were adequate computer equipment, high-speed internet, and budget allocation for necessary technological tools. 2) The developed model consists of six components and five instructional steps: (1) concepts and principles, (2) objectives, (3) content, (4) Metaverse, (5) instructional procedures including preparation, creative planning, creative projects, creative presentations, and evaluation, and (6) model evaluation. Experts evaluated that the overall model was appropriate at the highest level. 3) The creativity of students, which included originality, flexibility, fluency, and elaboration, was at a high level. The innovative work quality of students, including novelty, knowledge integration, creativity, efficiency, and usefulness, was at a high level. Learners were satisfied that the learning management was also at a high level. 4) The validation and endorsement of the model demonstrate that the components of the model are suitable at the highest level. The instructional steps have been assessed as highly appropriate. This model is considered highly accurate, suitable, beneficial, and valuable. Experts certified that the learning management model is entirely consistent, with a 100% accuracy rate

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207